ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СУД ГОРОДА МИНСКА
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
25.03.2021 г. Минск
Экономический суд г. Минска в составе судьи при секретаре судебного заседания, с участием представителей: истца- Д. (копия доверенности);ответчика 1К. (копия приказа); ответчика 2- Левковской О.В. (доверенность); третьих лиц- не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Р» (ответчик 1) и Ж. (ответчик 2) о признании сделки недействительной, с привлечением общества с ограниченной ответственностью «О» (третье лицо 1), общества с ограниченной ответственностью «Ф» (третье лицо 2) и общества с ограниченной ответственностью «Ю» (третье лицо 3) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков,
УСТАНОВИЛ:
Истец в исковом заявлении просит признать недействительным договор передачи (уступки) прав на администрирование домена от 10.02.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Р» и Ж., на основании ст.ст. 167, 169 Гражданского кодекса Республики Беларусь, ст.ст. 56, 57 и 57-1 Закона Республики Беларусь «О хозяйственных обществах».
Представитель истца исковые требования поддерживает. Заявил ходатайство о взыскании с ответчика возмещение расходов на оказание юридической помощи.
Представитель ответчика 1 исковые требования признает.
Суд не принимает признание иска ответчиком 1, поскольку данное признание нарушает интересы ответчика 2 и третьего лица 3 по делу.
Представитель ответчика 2 исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В частности, ответчик 2 ссылается на следующее: истцом не представлены в дело доказательства причинения обществу или его участникам убытков либо возникновения иных неблагоприятных последствий в результате заключения сделки; после заключения оспариваемого договора падения выручки ответчика 1 не произошло, не уменьшился поток клиентской базы и заказов; доменное имя появилось на балансе ответчика 1 лишь с мая 2020 года; ответчиком 1 не понесены затраты на первичную регистрацию доменного имени, на программное обеспечение и функционирование веб-сайта, что исключает убытки неблагоприятные последствия для истца и ответчика 1; оспариваемый договор заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности ответчика 1; истцом не указана конкретная статья Гражданского кодекса Республики Беларусь, по признакам которой истец просит признать сделку недействительной.
Представитель ответчика 2 заявила ходатайство о взыскании с истца возмещение расходов на оказание юридической помощи.
Суд на основании ст. 180 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь принял ходатайства истца и ответчика 2 о возмещении расходов на оказание юридической помощи к рассмотрению.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Третьи лица 1 и 3 направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Третье лицо 1 в письменном пояснении указало, что в обязанности регистратора доменных имен в национальной доменной зоне не входит обязанность истребовать какие-либо документы, подтверждающие согласие аффилированных или иных лиц на заключение сделки по уступке прав на администрирование домена; представленных документов было достаточно для передачи прав на администрирование домена 11111.by Ж.; с 10.02.2020 до настоящего времени в адрес ООО «О» со стороны ООО «Р» не поступало никаких претензий в отношении оформления документов Ж. и уступке ей прав на администрирование домена 11111.by.
Третье лицо 3 в письменных пояснениях указало, что требования истца считает незаконными и необоснованными; 11.05.2020 между ООО «Ю» и индивидуальным предпринимателем А. заключен договор о создании интернет-сайта и уступке исключительных прав на него; 03.06.2020 между Ж. и ООО «Ю» в отношении домена 11111.by заключен договор передачи (уступки) прав на администрирование домена, с момента заключения которого ООО «Ю» обладает всеми правами на доменное имя 11111.by, осуществляет пользование им и несет соответствующие расходы; 01.10.2020 между ООО «Ю» и ИП А. был заключен договор на оказание услуг по выполнению услуг SEO оптимизации и обслуживанию сайта и каталога 11111.by; истцом не представлены доказательства причинения обществу или его участникам убытков либо возникновения иных неблагоприятных последствий.
Суд, выслушав мнение представителей сторон, считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителей третьих лиц.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Республики Беларусь сделка является недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом либо иными законодательными актами, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 57-1 Закона Республики Беларусь «О хозяйственных обществах» (далее – Закон) сделка, в совершении которой имеется заинтересованность аффилированных лиц хозяйственного общества, совершенная с нарушением предусмотренных настоящим Законом требований и (или) нарушающая права и законные интересы хозяйственного общества, участников этого общества, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску участников хозяйственного общества, самого хозяйственного общества, а также членов совета директоров (наблюдательного совета), коллегиального исполнительного органа.
Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность аффилированных лиц хозяйственного общества, совершенная с нарушением предусмотренных настоящим Законом требований, не может быть признана недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:
- голосование участников хозяйственного общества, членов совета директоров (наблюдательного совета), обратившихся с иском о признании такой сделки недействительной, не могло повлиять на результаты голосования, если эти участники (члены совета директоров (наблюдательного совета)) были надлежащим образом извещены о проведении общего собрания участников хозяйственного общества (заседания совета директоров (наблюдательного совета)), на котором принято решение о совершении такой сделки;
- не доказано, что совершение такой сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков хозяйственному обществу или участникам этого общества, обратившимся с иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;
- к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства о последующем принятии общим собранием участников хозяйственного общества, советом директоров (наблюдательным советом) решения о такой сделке в порядке, предусмотренном настоящим Законом для принятия решения о совершении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность аффилированных лиц.
Согласно ст. 56 Закона аффилированными лицами хозяйственного общества – физическими и юридическими лицами, способными прямо и (или) косвенно (через иных физических и (или) юридических лиц) определять решения либо оказывать влияние на их принятие хозяйственным обществом, а также юридическими лицами, на принятие решений которыми хозяйственное общество оказывает такое влияние, являются, в том числе, физическое или юридическое лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа этого общества.
В соответствии со ст. 57 Закона заинтересованность аффилированных лиц в совершении хозяйственным обществом сделки признается, в том числе, в случае, если эти лица являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с хозяйственным обществом.
Решение общего собрания участников хозяйственного общества о сделке, в совершении которой имеется заинтересованность его аффилированных лиц, принимается общим собранием участников хозяйственного общества большинством от общего количества голосов участников хозяйственного общества, не заинтересованных в совершении этой сделки.
Уставом хозяйственного общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) может быть отнесено принятие решения о сделке, в совершении которой имеется заинтересованность аффилированных лиц, в случае, если стоимость имущества, являющегося предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок, не превышает двух процентов балансовой стоимости активов хозяйственного общества, определенной на основании данных бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период (стоимости активов хозяйственного общества, определенной на первое число месяца, в котором совершается сделка, на основании данных его книги учета доходов и расходов (далее – стоимость активов)), если более высокий процент не установлен уставом. Уставом или решением общего собрания участников общества может быть определено, что в целях отнесения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность аффилированных лиц, к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) стоимость имущества, являющегося предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок, должна сопоставляться со стоимостью активов хозяйственного общества, определенной на основании независимой оценки на первое число месяца, в котором совершается сделка. Решение о сделке, в совершении которой имеется заинтересованность аффилированных лиц, принимается большинством голосов всех членов совета директоров (наблюдательного совета), не заинтересованных в совершении этой сделки, – независимых директоров.
Решения общего собрания участников хозяйственного общества (совета директоров (наблюдательного совета)) о сделке, в совершении которой имеется заинтересованность его аффилированных лиц, не требуется в случае, если все участники хозяйственного общества являются аффилированными лицами этого общества и в соответствии с частью первой настоящей статьи заинтересованы в совершении такой сделки.
Решения общего собрания участников хозяйственного общества (совета директоров (наблюдательного совета)) о сделке, в совершении которой имеется заинтересованность его аффилированных лиц, также не требуется в случае, если сделка одновременно отвечает следующим условиям:
- сделка совершается хозяйственным обществом в процессе осуществления им обычной хозяйственной деятельности;
- условия такой сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок, совершаемых хозяйственным обществом в процессе осуществления им обычной хозяйственной деятельности.
Сделками, совершаемыми хозяйственным обществом в процессе осуществления им обычной хозяйственной деятельности, признаются сделки, совершаемые хозяйственным обществом три и более раза в течение последних двенадцати месяцев, в частности сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, выполнению работ (оказанию услуг).
Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Р» (далее – Общество, ответчик 1) зарегистрировано решением исполнительного комитета, регистрационный номер 222222; участниками Общества на момент совершения оспариваемой сделки (на 10.02.2020) являлись: Ж. с долей в уставном фонде Общества в размере 30% и Т. (истец) с долей в уставном фонде Общества в размере 70%, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, уставом общества с ограниченной ответственностью «Р» в редакции протокола внеочередного общего собрания участников №7 от 04.11.2019 (зарегистрирован 04.11.2019 исполнительным комитетом, далее – Устав Общества).
Директором Общества на 10.02.2020 являлась Ж. (ответчик 2), что подтверждается контрактом от 03.10.2019, заключенным между ответчиками, приказом от 04.10.2019 № к «О приеме на работу» и приказом от 15.07.2020 №к «Об увольнении», изданными Обществом в лице директора Ж.
Между Обществом (администратор домена) в лице директора Ж. и Ж. (новый администратор домена) 10.02.2020 подписан договор передачи (уступки) прав на администрирование домена, согласно которому администратор домена обязуется передать принадлежащие ему права на администрирование домена 11111.by (далее – домен), зарегистрированного ООО «О» (далее – регистратор) в полном объеме, а новый администратор домена – принять их на условиях, оговоренных в договоре.
В п. 1.3 данного договора определено, что администратор домена обязуется передать права на администрирование домена, принадлежащие ему в силу норм действующего законодательства, в полном объеме, в том числе (но не ограничиваясь) право на заключение с регистратором договора на регистрацию домена, право на использование домена, продление срока действия регистрации домена, передачу прав на администрирование домена по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, отказ от этих прав, трансфер, изменение информации для делегирования домена и другое.
По заявлению ответчиков от 10.02.2020 ООО «О» произведена передача прав на администрирование домена 111111.by от ответчика 1 к ответчику 2.
Поскольку Ж. являлась директором общества с ограниченной ответственностью «Р» на момент совершения оспариваемой сделки и одновременно стороной по этой сделке, суд приходит к выводам о том, что ответчик 2 являлся аффилированным лицом по отношению к обществу с ограниченной ответственностью «Р», а оспариваемая сделка совершена с заинтересованностью аффилированного лица Общества.
Подпунктом 10.5.19 Устава Общества решение о сделке, в которой имеется заинтересованность аффилированных лиц Общества отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников Общества.
Протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Р», касающийся совершения Обществом договора передачи (уступки) прав на администрирование домена от 10.02.2020, суду не представлен.
Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что общество с ограниченной ответственностью «Р» не получило от ответчика 2 какого-либо встречного удовлетворения по договору передачи (уступки) прав на администрирование домена от 10.02.2020.
Платежными поручениями общество с ограниченной ответственностью «Р» производило платежи за виртуальный хостинг 111111.by в пользу ООО «О».
Платежным поручением от 08.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «Р» произвело индивидуальному предпринимателю А. предварительную оплату за создание сайта согласно договору от 07.10.2019; платежными поручениями от 05.11.2019, от 15.11.2019 и от 06.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Р» произвело индивидуальному предпринимателю А. доплату за создание сайта согласно договору от 07.10.2019.
Суд, изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что оспариваемый договор повлек для Общества неблагоприятные последствия, поскольку с момента передачи ответчику 2 прав на администрирование домена 11111.by по договору от 10.02.2020 ответчик 1 утратил право на использование домена в соответствии с Инструкцией о регистрации доменных имен в национальной доменной зоне, утвержденной приказом Оперативно-аналитического центра при Президенте Республики Беларусь от 18.06.2010 №47, а также право на продление срока действия регистрации данного домена.
Не подтверждаются материалами дела и заключение оспариваемого договора в процессе обычной хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Р», поскольку суду не представлены доказательства совершения ответчиком 1 три и более раза в течение последних двенадцати месяцев иных сделок, условия которых существенно не отличаются от условий оспариваемой истцом сделки.
Вместе с тем, исковые требования истца о признании недействительным договора передачи (уступки) прав на администрирование домена от 10.02.2020, заключенного между ответчиками, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 170 Гражданского кодекса Республики Беларусь сделка, совершение которой запрещено законодательством, ничтожна.
В соответствии с пунктом 3 ст. 183 Гражданского кодекса Республики Беларусь представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.
В пунктах 5 и 19 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.10.2005 №26 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок» разъяснено, что если при рассмотрении иска о признании сделки недействительной в силу ее оспоримости и применении последствий недействительности будет установлено наличие предусмотренных законодательством оснований считать данную сделку ничтожной, хозяйственные суды отказывают в удовлетворении иска о признании сделки недействительной в силу ее оспоримости, одновременно констатируя в мотивировочной части решения ничтожность такой сделки.
Заключение сделки одним и тем же физическим лицом, выступающим от имени разных субъектов гражданских правоотношений, например руководитель юридического лица, с одной стороны, и индивидуальный предприниматель, с другой, влечет ничтожность такой сделки на основании статьи 170 ГК вследствие нарушения запрета, установленного пунктом 3 статьи 183 ГК.
Поскольку оспариваемый договор передачи (уступки) прав на администрирование домена от 10.02.2020 заключен одним и тем же физическим лицом Ж. от имени общества с ограниченной ответственностью «Р» в отношении Ж., как физического лица, данный договор на основании статьи 170 Гражданского кодекса Республики Беларусь вследствие нарушения запрета, установленного пунктом 3 статьи 183 Гражданского кодекса Республики Беларусь, является ничтожным, что исключает признание данной сделки недействительной по основаниям, указанным истцом в исковом заявлении.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд, в соответствии со ст.ст. 126 и 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь относит расходы по уплате государственной пошлины и расходы истца и ответчика 2 на оказание юридической помощи на истца.
С учетом характера спора, степени сложности дела, суд признает необходимыми, находящимися в разумных пределах и подлежащими возмещению истцом расходы ответчика 2 на оказание юридической помощи.
На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 133, 190-193 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,
РЕШИЛ:
Т. в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Т. в пользу Ж. в возмещение расходов на оказание юридической помощи.
После вступления решения в законную силу выдать приказ.
Решение экономического суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию экономического суда г. Минска в течение 15 дней с момента его принятия.
Решение вступило в законную силу
