ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СУД ВИТЕБСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
21.10.2021 г. Витебск
Экономический суд Витебской области в составе судьи при секретаре судебного заседания, с участием представителя истца антикризисного управляющего в деле о банкротстве ООО «Н» — ООО «Ю» в лице заместителя директора по правовым вопросам Л. (доверенность), представителя ответчика — адвоката Левковской О.В. (доверенность ), рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Н» к К. о взыскании 409 985 руб. 52 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Обществом с ограниченной ответственностью «Н» (далее — ООО «Н», истец) предъявлен иск к К. (далее ответчик) о взыскании 409 985 руб. 52 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Н».
Истец подал заявление от 19.10.2021 об уменьшении размера исковых требований до 406 495 руб. 49 коп. в связи с частичным погашением требований конкурсных кредиторов на указанную сумму в деле о банкротстве ООО «Н».
Согласно частям первой и пятой статьи 63 ХПК при рассмотрении дела в суде, рассматривающем экономические дела, первой инстанции до принятия судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска В целом или в части путем подачи письменного заявления. Экономический суд не принимает заявлений об уменьшении размера исковых требований, об отказе истца от иска, о признании иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит законодательству или нарушает права других лиц.
Учитывая обстоятельства уменьшения цены иска, экономический суд не принимает заявление истца об уменьшении размера исковых требований, поскольку это нарушает право ответчика на отказ в иске в указанной части.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в том числе по основаниям, указанным в письменных возражениях от 26.08.2021 на отзыв ответчика на исковое заявление от 06.08.2021.
Как следует из искового заявления, правовым основанием иска является часть вторая пункта З статьи 52 Гражданского кодекса Республики Беларусь, подпункт 5.6 пункта 5 Декрета Президента Республики Беларусь от 23.11.2017 N 7 « о развитии предпринимательства», статья 11 Закона Республики Беларусь экономической несостоятельности (банкротстве)». По мнению истца, ответчик в период руководства ООО «Н» имел право давать обязательные для юридического лица указания либо возможности иным образом определять его действия. У истца, впоследствии признанного банкротом, было недостаточно имущества для удовлетворения требований кредиторов. Истец полагает, что к неплатежеспособности истца, вызвавшей его банкротство, привели виновные умышленные действия ответчика, которые выражались в следующем: реализация имущества ООО «Н» без сокращения кредиторской задолженности; списание имущества истца с нарушением установленного законодательством порядка его списания; непринятие мер по взысканию ранее выданных займов, в том числе лицу, исполнявшему функции руководителя должника; неосуществление предпринимательской деятельности на протяжении длительного времени, в частности, нахождение с сентября 2018 года в процессе ликвидации и последующая отмена решения о ликвидации, что повлекло ухудшение финансового положения истца в связи с расходованием денежных средств на оплату услуг, не соответствовавших результатам деятельности истца; увеличение кредиторской задолженности; необеспечение сохранности имущества, за счет которого можно было погасить требования кредиторов.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 06.08.2021 с дополнением от 14.09.2021, а также представила отзыв на исковое заявление (окончательная позиция ответчика) от 21.10.2021. Так, по мнению ответчика, истец не представил суду достаточных доказательств, подтверждающих виновные умышленные действия ответчика, которые привели к экономической несостоятельности (банкротству) ООО «Н» в период осуществления ответчиком полномочий руководителя истца. Утверждения истца о виновности ответчика носят предположительный характер.
Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, материалы дела о банкротстве ООО «Н», экономический суд установил следующие обстоятельства.
ООО «Н» создано 07.01.2007, и в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГР) регистрирующим органом внесена запись о регистрации юридического лица за номером номер 11111111.
Основной вид деятельности должника — общественное питание.
Участником ООО «Н» с 21.03.2019 до настоящего времени согласно ЕГР является ООО «А».
Ранее участниками ООО «Н» являлись: Ж. с 07.03.2007 по 01.12.2010, Я. с 23.10.2009 по 08.07.2011, Б. с 01.12.2010 по 08.07.2011, К. с 08.07.2011 по 09.04.2013, Г. с 09.04.2013 по 21.03.2019, Г. с 23.10.2017 по 21.03.2019, частное унитарное предприятие «Ц» с 21.03.2019 по 29.03.2019.
К. являлся руководителем ООО «Н» в периоды с 15.10.2012 по 19.11.2014, с 01.10.2017 по 24.09.2018.
По решению участника ООО «Н» истец находился в процессе ликвидации с 09.04.2019. Ликвидатором назначено ЗАО «Ц», установлен срок ликвидации юридического лица до 28.12.2019.
В процессе ликвидации при проведении анализа финансово-экономического состояния юридического лица выявлена недостаточность имущества должника — ООО «Н» для удовлетворения требований кредиторов, а также невозможность восстановления платежеспособности в связи с прекращением хозяйственной деятельности. Учитывая указанные обстоятельства, участник ООО «Н» решением от 25.06.2019 утвердил промежуточный ликвидационный баланс юридического лица, признал досудебное оздоровление должника нецелесообразным и поручил ликвидатору обратиться в суд с заявлением должника об экономической несостоятельности (банкротстве).
Определением экономического суда Витебской области 13.08.2019 по заявлению ликвидируемого должника ООО «Н» возбуждено производство об экономической несостоятельности (банкротстве), открыто конкурсное производство, антикризисным управляющим назначено частное унитарное предприятие «Ю».
Решением экономического суда Витебской области от 14.11.2019 ООО «Н» признано банкротом с ликвидацией должника, открыто ликвидационное производство.
Как следует из отчета управляющего об имуществе должника, ООО «Н», время возникновения неплатежеспособности приходится на 2018 год, причинами неплатежеспособности являются недостаточность ликвидных собственных оборотных средств, невозможность привлечения кредитных ресурсов из-за недостаточности основных фондов в качестве объектов залога, доначисление платежей в бюджет, что повлекло затруднение погашения кредиторской задолженности; высокая арендная плата. Согласно проведенному управляющим анализу финансового состояния и платежеспособности должника в действиях должностных лиц ООО «Н» признаков уголовно наказуемых деяний, связанных с неплатежеспособностью должника, не установлено.
Определением от 16.07.2020 экономический суд освободил частное унитарное предприятие «Ю» по его заявлению от исполнения обязанностей антикризисного управляющего в деле о банкротстве ООО «Н» и назначил нового антикризисного управляющего ООО «Ю».
Новым антикризисным управляющим повторно проведен анализ финансового состояния и платежеспособности ООО «Н», по результатам которого сделаны выводы о том, что к банкротству истца привели следующие обстоятельства и причины: реализация имущества ООО «Н» без сокращения кредиторской задолженности; списание имущества истца с нарушением установленного законодательством порядка его списания; непринятие мер по взысканию ранее выданных займов, в том числе лицу, исполнявшему функции руководителя должника; неосуществление предпринимательской деятельности на протяжении длительного времени, в частности, нахождение с сентября 2018 года в процессе ликвидации и последующая отмена решения о ликвидации, что повлекло ухудшение финансового положения истца в связи с расходованием денежных средств на оплату услуг, не соответствовавших результатам деятельности истца; увеличение кредиторской задолженности; необеспечение сохранности имущества, за счет которого можно было погасить требования кредиторов. Время возникновения неплатежеспособности ООО «Н» по данным бухгалтерских балансов приходится на 2019 год (25.06.2019), а сама неплатежеспособность связана с выбытием основных средств организации без оплаты и уменьшения кредиторской задолженности.
В ходе осуществления полномочий в деле о банкротстве ООО «Н» управляющим, ООО «Ю», выявлены в действиях должностных лиц ООО «Н» признаки преднамеренной экономической несостоятельности (банкротства) и препятствования возмещению убытков кредиторам.
По результатам проведенного анализа управляющим инициировано проведение проверки органами финансовых расследований, которая проводилась управлением ДФР. 12.07.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г., Г., К., в связи с отсутствием в их деяниях составов преступлений, предусмотренных статьей 240 Уголовного кодекса Республики Беларусь (Преднамеренная экономическая несостоятельность (банкротство)) и 241 Уголовного кодекса Республики Беларусь (Препятствование возмещению убытков кредитору (кредиторам)).
В рамках вышеуказанной проверки проведена судебная финансово-экономическая экспертиза ООО «Н», получено заключение эксперта. Согласно указанному заключению на 31.12.2016, 31.12.2017, 01.09.2018 коэффициенты К 1 и К2 принимают значения выше нормативных, что дает основание признать ООО «Н» на указанные даты платежеспособным. И только по состоянию на 25.06.2019 общество являлось устойчиво неплатежеспособным. Эксперт указывает на то, что в период с 01.09.2018 по 25.06.2019 произошло существенное изменение значений коэффициентов К 1, К2 и КЗ, приведшее к утрате платежеспособности. Также в ходе проведения экспертизы экспертом установлены факты, указывающие на возможную недостоверность данных, отраженных в бухгалтерских регистрах, в связи с чем эксперту не представилось возможным установить влияние каждой конкретной сделки на существенное изменение коэффициентов платежеспособности К 1, К2, КЗ и чистых активов истца.
Кредиторская задолженность ООО «Н» по реестру требований кредиторов на дату предъявления иска составила 409 985 руб. 52 коп. Сумма вышеуказанных неудовлетворенных требований кредиторов включена в состав цены иска.
Кредиторская задолженность согласно реестру требований кредиторы на 20.10.2021 составила 406 495 руб. 49 коп.
На дату судебного разбирательства дела у истца отсутствовало имущество и денежные средства, на которые возможно обратить взыскание для удовлетворения требований кредиторов.
Оценив собранные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения их достаточности для рассмотрения спора, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, экономический суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности. При таких обстоятельствах в иске следует отказать.
При принятии решения экономический суд руководствуется статьями 49, 52, 372 Гражданского кодекса Республики Беларусь, подпунктом 5.6 пункта 5 Декрета Президента Республики Беларусь N 7 от 23.11.2017 «О развитии предпринимательства», статьей 11 Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)», пунктом 9 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.10.2006 N211 «О некоторых вопросах применения субсидиарной ответственности».
Согласно подпункту 1.20 пункта 20 Налогового кодекса Республики Беларусь (далее – НК) освобождаются от государственной пошлины при обращении в суд юридические лица и индивидуальные предприниматели, находящиеся в процедуре экономической несостоятельности (банкротства), за рассмотрение в процессе производства по делу об их экономической несостоятельности (банкротстве) исковых заявлений, заявлений и жалоб в суды.
Согласно подпункту 1.26 пункта 1 статьи 288 НК государственная пошлина от которой истец был освобожден, если иное не предусмотрено пунктом 18 статьи 285 настоящего Кодекса, взыскивается по ставке и (или) исходя из размера базовой величины, установленным на день обращения истца с исковым заявлением в суд: при отказе в удовлетворении иска – с истца; при удовлетворении иска – с ответчика.
Учитывая, что судом отказано в удовлетворении иска в полном объеме, государственная пошлина, установленная в соответствии с подпунктом 1.2 пункта 1 Приложения 15 к НК в размере 25 базовых величин, подлежит взысканию в бюджет с истца в размере 725 руб.
Руководствуясь статьями 133, 190 — 194, 201, 202, 204, 207, 267 и 326 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, экономический суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Н» (УНП 11111111) в доход республиканского бюджета 725 руб. государственной пошлины.
После вступления решения в законную силу выдать судебный приказ.
Решение суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции экономического суда Витебской области в порядке, установленном статьями 267 – 270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
Мотивировочная часть решения экономического суда составляется по письменному заявлению лиц, участвующих в деле, которое подается в течение десяти дней со дня оглашения решения, либо в связи с подачей апелляционной жалобы.
Решение вступило в законную силу
